ORESHET & ZIMMER
Типология интересов в конфликте
Несмотря на признанность классификации стратегий поведения в конфликте Томаса-Килмена, до сих пор на практике и в литературе умение достичь компромисса часто подается как наивысшая степень мастерства и успешности в переговорах и работе с конфликтом.
С этим сочетается представление о том, что «сотрудничество» в понимании Томаса-Килмена является теоретической абстракцией, недостижимой в реальной жизни. Многие видят разницу между этими стратегиями только в количественном аспекте.
Проблема не четкого понимания принципиального отличия сотрудничества, направленного на удовлетворение интересов, от компромисса, базирующегося на позиционном торге, не может быть решена без уточнения и дифференциации понятия «интерес».
В большинстве определений понятия «конфликт» термин «интерес» встречается непосредственно, а в остальных — подразумевается.
Разрешение конфликта — действительно прочное прекращение противостояния сторон в отличие от других способов управления конфликтом — обеспечивается при максимально возможном удовлетворении интересов сторон.
Другие формы работы с конфликтом также неизбежно предполагают учет этих интересов, так как их игнорирование приводит к эскалации враждебности. В то же время понятие «интерес» используется различными авторами неоднозначно. В «Словаре психологии» Ребера признается, что термин «интерес» до сих пор используется чисто интуитивно.
С этим сочетается представление о том, что «сотрудничество» в понимании Томаса-Килмена является теоретической абстракцией, недостижимой в реальной жизни. Многие видят разницу между этими стратегиями только в количественном аспекте.
Проблема не четкого понимания принципиального отличия сотрудничества, направленного на удовлетворение интересов, от компромисса, базирующегося на позиционном торге, не может быть решена без уточнения и дифференциации понятия «интерес».
В большинстве определений понятия «конфликт» термин «интерес» встречается непосредственно, а в остальных — подразумевается.
Разрешение конфликта — действительно прочное прекращение противостояния сторон в отличие от других способов управления конфликтом — обеспечивается при максимально возможном удовлетворении интересов сторон.
Другие формы работы с конфликтом также неизбежно предполагают учет этих интересов, так как их игнорирование приводит к эскалации враждебности. В то же время понятие «интерес» используется различными авторами неоднозначно. В «Словаре психологии» Ребера признается, что термин «интерес» до сих пор используется чисто интуитивно.
В психологии в контексте причин конфликта можно встретить большой набор понятий: желание, влечение, потребность, цель, нужда, мотивация, мотив и др.
Общепринятая классификация побудительных сил в конфликте отсутствует. Понятие интереса в конфликте либо подразумевается, либо даже используется как само собою разумеющееся, оставаясь неопределенным.
Можно выделить два основных направления в понимания интереса — познавательное и общемотивационное.
В конфликтологической литературе понимание данной категории более широко, однако так же неоднозначно. Здесь подчеркивается связь интереса с конфликтом и прибавляется социальный аспект.
В различных источниках можно встретить такие определения: «цель — это опредмеченная потребность»; «мотив — это опредмеченная потребность»; «интерес — это опредмеченная потребность». Однако из этого не следует, что между этими понятиями нет никакой разницы.
Применительно к конфликту, чаще всего используется иерархия потребностей Маслоу, но в упрощенном виде, без упоминания о дефициентных и бытийных потребностях.
Классификации мотивов выстраиваются в рамках одной стороны.
Классификации целей подходят ближе к работе с конфликтом как вариантом взаимодействия, но ограничены осознаваемыми аспектами ситуации и неполны.
Учитывая отсутствие определенности в понимании термина «интерес» и его соотношения с другими понятиями, мы предлагаем:
1. Использовать слово «интерес» как родовое понятие, включающее более частные определения движущих сил в конфликте, выделив при этом разные уровни интересов.
2. Произвести более глубокую дифференциацию обсуждаемого понятия с точки зрения взаимодействия сторон, так как без этого невозможно его использование в качестве реального инструмента в работе с конфликтом.
Мы предлагаем также следующее понимание интересов сторон в конфликте:
1. Интересы — побудительная сила для вступления сторон в конфликт, определяющая их дальнейшее поведение в нем.
2. Интересы различаются по ряду критериев:
— по степени открытости для другой стороны;
— по осознанности преследующей их стороной;
— по широте области возможностей удовлетворения (опредмечивания);
— по глубине и, соответственно, гибкости, легкости отказа от них или их изменения.
В соответствии с этими критериями можно выделить следующие уровни интересов в конфликте:
— заявленные интересы, представленные в рамках позиции: открытые; осознанные; наиболее узкие и поверхностные; имеющие наибольшую, по сравнению с другими уровнями, гибкость, возможность изменения;
— интересы-цели — часто первоначально скрытые, частично отраженные в позиции; осознанные; шире и глубже; менее гибки, чем на уровне «заявленные интересы»;
— интересы-мотивы — более скрытые; не полностью осознанные; более широкие и глубокие; менее гибкие и подверженные изменению, чем на предыдущих уровнях;
— интересы-ценности — более скрытые и менее осознанные, более широкие и глубокие, чем на предыдущих уровнях; практически не подлежащие изменению в рамках текущего конфликта;
— интересы-потребности — наиболее скрытые; наименее осознанные; наиболее широкие и глубокие; негибкие, особенно жесткие и насущные в случае их дефициентного характера.
В сферах, связанных с работой с конфликтом, традиционно выделяются общие интересы сторон и подчеркивается важность их осознания и использования для создания принципиальной базы для договоренности. Однако существующего представления о наличии общих и противоречащих интересов явно недостаточно.
Общепринятая классификация побудительных сил в конфликте отсутствует. Понятие интереса в конфликте либо подразумевается, либо даже используется как само собою разумеющееся, оставаясь неопределенным.
Можно выделить два основных направления в понимания интереса — познавательное и общемотивационное.
В конфликтологической литературе понимание данной категории более широко, однако так же неоднозначно. Здесь подчеркивается связь интереса с конфликтом и прибавляется социальный аспект.
В различных источниках можно встретить такие определения: «цель — это опредмеченная потребность»; «мотив — это опредмеченная потребность»; «интерес — это опредмеченная потребность». Однако из этого не следует, что между этими понятиями нет никакой разницы.
Применительно к конфликту, чаще всего используется иерархия потребностей Маслоу, но в упрощенном виде, без упоминания о дефициентных и бытийных потребностях.
Классификации мотивов выстраиваются в рамках одной стороны.
Классификации целей подходят ближе к работе с конфликтом как вариантом взаимодействия, но ограничены осознаваемыми аспектами ситуации и неполны.
Учитывая отсутствие определенности в понимании термина «интерес» и его соотношения с другими понятиями, мы предлагаем:
1. Использовать слово «интерес» как родовое понятие, включающее более частные определения движущих сил в конфликте, выделив при этом разные уровни интересов.
2. Произвести более глубокую дифференциацию обсуждаемого понятия с точки зрения взаимодействия сторон, так как без этого невозможно его использование в качестве реального инструмента в работе с конфликтом.
Мы предлагаем также следующее понимание интересов сторон в конфликте:
1. Интересы — побудительная сила для вступления сторон в конфликт, определяющая их дальнейшее поведение в нем.
2. Интересы различаются по ряду критериев:
— по степени открытости для другой стороны;
— по осознанности преследующей их стороной;
— по широте области возможностей удовлетворения (опредмечивания);
— по глубине и, соответственно, гибкости, легкости отказа от них или их изменения.
В соответствии с этими критериями можно выделить следующие уровни интересов в конфликте:
— заявленные интересы, представленные в рамках позиции: открытые; осознанные; наиболее узкие и поверхностные; имеющие наибольшую, по сравнению с другими уровнями, гибкость, возможность изменения;
— интересы-цели — часто первоначально скрытые, частично отраженные в позиции; осознанные; шире и глубже; менее гибки, чем на уровне «заявленные интересы»;
— интересы-мотивы — более скрытые; не полностью осознанные; более широкие и глубокие; менее гибкие и подверженные изменению, чем на предыдущих уровнях;
— интересы-ценности — более скрытые и менее осознанные, более широкие и глубокие, чем на предыдущих уровнях; практически не подлежащие изменению в рамках текущего конфликта;
— интересы-потребности — наиболее скрытые; наименее осознанные; наиболее широкие и глубокие; негибкие, особенно жесткие и насущные в случае их дефициентного характера.
В сферах, связанных с работой с конфликтом, традиционно выделяются общие интересы сторон и подчеркивается важность их осознания и использования для создания принципиальной базы для договоренности. Однако существующего представления о наличии общих и противоречащих интересов явно недостаточно.
Мы предлагаем дифференциацию интересов сторон с точки зрения взаимодействия между ними, так как без этого невозможно выявить реальную основу для разрешения конфликтов. Последовательность типов интересов вовсе не обязательно соответствует порядку их выявления в процессе работы с конфликтом.
Согласно данной типологии, у сторон в конфликте могут быть:
1. Общие интересы. Это единственная прочная основа для конструктивного разрешения проблемы. Однако выявление таких интересов не является привычным и простым в ситуации конфликта.
По мере эскалации конфликта усиливается иррационализация поведения, сужается видение ситуации, нарастает поляризация положительных (своих) и отрицательных (чужих) качеств.
Важно показать участникам конфликта, что им выгодно преодолеть нежелание иметь хоть что-то общее с их оппонентом и выстроить стратегию поведения в конфликте в зависимости от тесноты взаимозависимости между сторонами.
2. Интересы-омонимы (или паронимы), соответственно, одинаково или похоже называемые сторонами, но не идентичные, означающие разные вещи.
Например, каждый из конфликтующих может в той или иной форме сказать, что его возмущает то, что с ним обошлись без должного уважения.
Таким образом, можно констатировать наличие такого интереса, как «уважение» у обеих сторон.
В то же время это совсем не одно и то же, так как для каждого из участников конфликта важно уважение к нему персонально.
Выявление этого типа интересов у обеих сторон способствует пониманию ими причин поведения друг друга, свидетельствует, что между ними существует определенное сходство. Это помогает преодолеть эмоциональную изоляцию сторон друг от друга, уменьшить влияние коммуникативных искажений в конфликте.
3. Разные, но не противоречащие друг другу интересы:
— непосредственно затронутые конфликтом;
— не относящиеся напрямую к актуальному конфликту.
К непосредственно затронутым конфликтами интересам третьего типа (разные, но не противоречащие) относятся нарушенные в результате конфликта интересы одной стороны, которые либо безразличны для другой стороны, либо не затрагивают существенных для нее аспектов.
Незнание таких интересов приводит к взаимным обидам, ощущению несправедливости, неоправданности сопротивления противника разумным позициям, каковыми каждая из сторон считает только свои. Выявление интересов этого типа открывает более широкие возможности договоренности и создает благоприятную для нее атмосферу взаимодействия.
Разные интересы, не относящиеся напрямую к актуальному конфликту, казалось бы, не имеют отношения к конкретной ситуации конфликта. Однако информированность о таких интересах позволяет активизировать ресурсы, которыми можно заинтересовать другую сторону, продемонстрировать добрую волю и наладить отношения, способствующие договоренности.
Кроме того, обсуждение подобных аспектов нередко выводит стороны на осознание дополнительных общих интересов.
Важно также то, что достижение договоренности по удовлетворению интересов третьего типа обычно либо не представляет существенной трудности, либо гораздо легче, чем взаимодействие в зонах противоречия.
Опыт достижения согласия показывает возможность успеха в разрешении проблемы и настраивает стороны на конструктивный лад.
4. Противоречащие интересы. Из-за них, казалось бы, и возникает конфликт. Именно они заводят в тупик попытки сторон справиться с ситуацией. Интересы трех предыдущих типов после их грамотного выявления чаще всего не создают проблем в их удовлетворении при позитивном настрое сторон. Поэтому формулировка этих интересов часто может оставаться близкой к изначальному пониманию.
В отношении интересов четвертого типа такой подход не работает. Именно к этим случаям относится рекомендация к непременному переходу с уровня позиций на уровень принципиальных интересов.
Здесь мы приходим к необходимости переформулирования исходных положений и различения более глубинных интересов (от уровня «интересы-цели» до уровня «интересы-потребности») и интересов-позиций. Последние сформированы из более поверхностных, иногда сиюминутных, желаний, намерений и т. п. При этом они, как правило, иллюзорно воспринимаются сторонами как жизненно важные требования, нуждающиеся в непременном удовлетворении.
Таким образом, в данном случае возникает необходимость в использовании понятия «интерес» в узком смысле слова — как побудительной причины, часто не вполне осознаваемой сторонами, но определяющей их поведение и приводящее к возникновению и эскалации конфликта.
Позиции рассматриваются как средство достижения истинной цели, которая выявляется с помощью вопросов «зачем?», «почему?», «с какой целью?» и т. п. в зависимости от ситуации.
Сотрудничество, в понимании Томаса-Килмена, принципиально отличается от компромисса, так как для него необходим выход на более высокий уровень, когда стороны договариваются, нередко совсем не о том, с чего начинали при предъявлении позиций. Таковы принципиальные, или интегративные, переговоры.
Остается только констатировать, что технология перехода с уровня позиций на уровень интересов остается недостаточно разработанной, и он представляет значительные трудности как в ходе работы с конфликтами.
Согласно данной типологии, у сторон в конфликте могут быть:
1. Общие интересы. Это единственная прочная основа для конструктивного разрешения проблемы. Однако выявление таких интересов не является привычным и простым в ситуации конфликта.
По мере эскалации конфликта усиливается иррационализация поведения, сужается видение ситуации, нарастает поляризация положительных (своих) и отрицательных (чужих) качеств.
Важно показать участникам конфликта, что им выгодно преодолеть нежелание иметь хоть что-то общее с их оппонентом и выстроить стратегию поведения в конфликте в зависимости от тесноты взаимозависимости между сторонами.
2. Интересы-омонимы (или паронимы), соответственно, одинаково или похоже называемые сторонами, но не идентичные, означающие разные вещи.
Например, каждый из конфликтующих может в той или иной форме сказать, что его возмущает то, что с ним обошлись без должного уважения.
Таким образом, можно констатировать наличие такого интереса, как «уважение» у обеих сторон.
В то же время это совсем не одно и то же, так как для каждого из участников конфликта важно уважение к нему персонально.
Выявление этого типа интересов у обеих сторон способствует пониманию ими причин поведения друг друга, свидетельствует, что между ними существует определенное сходство. Это помогает преодолеть эмоциональную изоляцию сторон друг от друга, уменьшить влияние коммуникативных искажений в конфликте.
3. Разные, но не противоречащие друг другу интересы:
— непосредственно затронутые конфликтом;
— не относящиеся напрямую к актуальному конфликту.
К непосредственно затронутым конфликтами интересам третьего типа (разные, но не противоречащие) относятся нарушенные в результате конфликта интересы одной стороны, которые либо безразличны для другой стороны, либо не затрагивают существенных для нее аспектов.
Незнание таких интересов приводит к взаимным обидам, ощущению несправедливости, неоправданности сопротивления противника разумным позициям, каковыми каждая из сторон считает только свои. Выявление интересов этого типа открывает более широкие возможности договоренности и создает благоприятную для нее атмосферу взаимодействия.
Разные интересы, не относящиеся напрямую к актуальному конфликту, казалось бы, не имеют отношения к конкретной ситуации конфликта. Однако информированность о таких интересах позволяет активизировать ресурсы, которыми можно заинтересовать другую сторону, продемонстрировать добрую волю и наладить отношения, способствующие договоренности.
Кроме того, обсуждение подобных аспектов нередко выводит стороны на осознание дополнительных общих интересов.
Важно также то, что достижение договоренности по удовлетворению интересов третьего типа обычно либо не представляет существенной трудности, либо гораздо легче, чем взаимодействие в зонах противоречия.
Опыт достижения согласия показывает возможность успеха в разрешении проблемы и настраивает стороны на конструктивный лад.
4. Противоречащие интересы. Из-за них, казалось бы, и возникает конфликт. Именно они заводят в тупик попытки сторон справиться с ситуацией. Интересы трех предыдущих типов после их грамотного выявления чаще всего не создают проблем в их удовлетворении при позитивном настрое сторон. Поэтому формулировка этих интересов часто может оставаться близкой к изначальному пониманию.
В отношении интересов четвертого типа такой подход не работает. Именно к этим случаям относится рекомендация к непременному переходу с уровня позиций на уровень принципиальных интересов.
Здесь мы приходим к необходимости переформулирования исходных положений и различения более глубинных интересов (от уровня «интересы-цели» до уровня «интересы-потребности») и интересов-позиций. Последние сформированы из более поверхностных, иногда сиюминутных, желаний, намерений и т. п. При этом они, как правило, иллюзорно воспринимаются сторонами как жизненно важные требования, нуждающиеся в непременном удовлетворении.
Таким образом, в данном случае возникает необходимость в использовании понятия «интерес» в узком смысле слова — как побудительной причины, часто не вполне осознаваемой сторонами, но определяющей их поведение и приводящее к возникновению и эскалации конфликта.
Позиции рассматриваются как средство достижения истинной цели, которая выявляется с помощью вопросов «зачем?», «почему?», «с какой целью?» и т. п. в зависимости от ситуации.
Сотрудничество, в понимании Томаса-Килмена, принципиально отличается от компромисса, так как для него необходим выход на более высокий уровень, когда стороны договариваются, нередко совсем не о том, с чего начинали при предъявлении позиций. Таковы принципиальные, или интегративные, переговоры.
Остается только констатировать, что технология перехода с уровня позиций на уровень интересов остается недостаточно разработанной, и он представляет значительные трудности как в ходе работы с конфликтами.
